316 



parole, l'éloquence elle-même subissent la loi du temps. 

 Cette vérité n'est pas nouvelle; laissez -moi faire un 

 dernier emprunt à Tacite ' : « Le temps amène des 

 formes et des genres différents d'éloquence L'élo- 

 quence a plus d'une physionomie; il ne faut pas se 

 hâter de juger pire ce qui est différent. Les circons- 

 tances et la tournure des esprits changeant, il faut 

 changer la tournure et les formes de l'éloquence. Au- 

 jourd'hui , la pensée du juge devance l'avocat qui parle, 

 et si la rapidité des preuves, si l'éclat des pensées, si 

 l'élégance et le coloris des descriptions ne l'invitent et 

 ne le captivent, il se détache de l'orateur. » C'est Ta- 

 cite qui parle; et la parole de Tacite, c'est de l'histoire. 



Or, de nos jours, l'Improvisation, — je ne discute 

 pas, je constate, — tend à remplacer le discours écrit. 



Ecoutons l'orateur au barreau, à la tribune, dans 

 la chaire. 



En considérant l'éloquence au barreau, mon pre- 

 mier besoin, mon plus cher devoir, est de m'incliner 

 avec vénération et avec amour devant nos illustres de- 

 vanciers. Qui plus que moi se montrerait jaloux de la 

 gloire de nos pères et de nos maîtres, de cette gloire 

 si pure, dont le reflet est une. auréole pour les fronts 

 les plus obscurs? Les Laine, les Ravez, les Ferrère, 

 écrivaient leurs admirables plaidoyers, je ne l'oublie 

 pas. Et cependant, aujourd'hui, l'improvisation s'est 

 établie en souveraine au barreau : c'est que son em- 

 pire, il faut le reconnaître, est Celui de la nécessité 



lie oratoribus 



