35 



my, tous deux compagnons tailleurs de pierre. Con- 

 formément aux termes du compromis, les experts s'ad- 

 joignirent chacun un de leurs confrères; Lapensée de 

 Bordeaux, compagnon passant, et Cannaud, compa- 

 gnon étranger. 



Les quatre arbitres ne purent pas mieux s'entendre 

 que les deux. Dès lors, aux termes du compromis, il 

 fallait en nommer un cinquième. Mais dans ces pré- 

 tendues luttes pour l'honneur, dans les hautes classes 

 comme dans les classes inférieures, on recherche beau- 

 coup plus souvent l'honneur de la victoire, que la vic- 

 toire de l'honneur; et quelque soit la loyauté des 

 moyens employés, pourvu qu'ils soient suivis du suc- 

 cès, c'est tout ce qu'on demande. Ainsi, les compa- 

 gnons étrangers, après avoir proposé que chacun re- 

 prît son argent et qu'il ne fût plus question de cette 

 affaire, imaginèrent de soulever une prétention bi- 

 zarre, cl qui, si les compagnons passants s'y étaient 

 laissés prendre, pouvait assurer !a victoire à leurs ad- 

 versaires : ils prétendirent que, dans ce cas, le cin- 

 quième arbitre devait être choisi parmi les membres 

 de l'Académie d'architecture de Paris, qui déciderait, 

 non pas d'après les pièces exécutées, qu'il était impos- 

 sible de leur envoyer, mais d'après l'envoi des épures. 

 Or, dans ce genre de travail, Lari jouissance paraît 

 avoir eu une certaine supériorité sur Lapcnsée. Celui- 

 ci répliqua donc qu'on ne pouvait pas seulement déci- 

 der sur les épures; qu'il fallait que le juge pût se ren- 

 dre compte aussi du mérite de l'exécution, et surtout 

 de la manière dont avaient été remplies les conditions 



