38 



res que par eux-mêmes; mais, comme les compagnons 

 passants terminaient leur requête en proposant qu'il 

 fût nommé, par MM. les Jurais, une Commission d'ar- 

 chitectes ou de membres de l'Académie, à la décision 

 de laquelle ils s'engageaient à se soumettre, les jurais 

 acceptèrent avec plaisir cet appel d'eux-mêmes à eux- 

 mêmes; et le 3 mars 1774, le lieutenant de maire, 

 M. Duhamel, signa le renvoi de la décision de cette 

 consultation à l'Académie des beaux-arts. 



Le 6 mars 1774, l'Académie fut régulièrement sai- 

 sie de cette affaire; elle en apprécia tout de suite l'im- 

 portance et la gravité, et nomma immédiatement une 

 Commission de neuf membres, pour lui en faire un 

 rapport circonstancié. La Commission fut composée 

 du directeur de l'Académie, M. Lafon de Ladebat; du 

 recteur, M. Lavau; du secrétaire, M. deLamothe; du 

 trésorier, M. Larroque, et de MM. Bonfin, architecte; 

 Lartigue, id.; Lolhe, id.; Chalifour. id. , et Berin- 

 zago, professeur de perspective et de décoration. 



Dès le lendemain, la Commission s'assembla pour 

 prendre connaissance des pièces, et détermina la mar- 

 che qu'elle aurait à suivre. Le jour suivant, elle se 

 rendit à l'atelier des deux compagnons, et consacra toute 

 celte séance à admirer, dans leur ensemble, ces deux 

 remarquables ouvrages. Elle employa cinq autres séan- 

 ces ( le 12 , 14 , 16 , 17 et 18 mars 1774 ) à l'examen , 

 en détail, des deux pièces exécutées d'après le devis 

 donné par Laréjouissance , et rédigea scrupuleusement 

 un procès-verbal de chacune de ces opérations. On y 

 voit que , parmi les commissaires, comme parmi les 

 compagnons, la discussion fut animée et la question 



