

155 



qu'il sera possible, de choisir les détails spéciaux que 

 je désigne sous le nom d'outils, parmi ceux que les 

 habitudes de la vie commune et de l'instruction géné- 

 rale rendent le plus familiers à tout le monde. Choisis 

 de la sorte, ils seront plus facilement soumis à une 

 vérification prompte et sommaire, laquelle est loin 

 d'être sans utilité pour faire naître et affermir les con- 

 victions de notre esprit. 



J'ai donné à ces détails le nom d'outils et non pas 

 d'armes, parce que je n'ai point à prévoir qu'il s'a- 

 gisse ici d'une polémique étendue au delà des limites 

 d'une pure opinion scientifique. D'après les termes 

 sous lesquels M. Lacour a limité la présentation de 

 son système anthropologique et développé cette idée 

 première; — d'après les termes sous lesquels M. Mar- 

 cel de Serres a exposé une opinion contraire, — je ne 

 vois, dans la question dont il s'agit, qu'une hypothèse 

 libre et discutable, pour ou contre laquelle il n'y a 

 à invoquer ni la pression souveraine d'un dogme, ni 

 la pression récalcitrante et rebelle d'une audacieuse 

 négation. Nous sommes sur le terre-plainda la discus- 

 sion scientifique. 



Peut-être bien qu'avant d'abaisser .linsi toutes les 

 barrières, avant de dégager de toutes entraves l'é- 

 change des idées diverses, il m'eût été permis de re- 

 chercher quelque explication des obscurités qui flot- 

 tent sur le litre du Mémoire de .M. Lacour. J'y lis : 



Origine chez un peuple du Monothéisme : 



et ce peuple, d'après M. Lacour, serait le peuple pbi- 

 HTT1P. J'avoue que je ne comprends pas bien: car, en 



