160 



lions qu'on fait subir au métal avant qu'il soit réduit 

 à l'état d'épingle achevée. 



La comparaison cloche, selon l'usage : et c'est en 

 ceci que, pour faire accepter une solution, il n'est pas 

 exigé d'ordinaire que toutes les connaissances consul- 

 tables ( passez-moi ce néologisme) aient été formelle- 

 ment consultées : la démonstration directe, obtenue 

 sous un ou plusieurs des aspects de la question, suffit 

 communément, tandis que si l'une des opérations pré- 

 paratoires est omise, l'épingle n'est pas achevée. 



Mais, prenez garde! si la démonstration d'une pro- 

 position semble assez bonne , assez concluante pour 

 être admise comme l'expression de la vérité, elle ne 

 vaut pourtant que jusqu'à contestation, ou , pour mieux 

 dire, jusqu'à démonstration contradictoire. S'il y a, ou 

 plutôt s'il paraît y avoir démonstration contradictoire, 

 il faut arracher à la solution qu'on en avait ornée l'é- 

 criteau qui porte le mot vérité , et il faut le garder en 

 réserve jusqn'à ce qu'on sache bien à laquelle des deux 

 démonstrations il est applicable; car jamais, jamais 

 dans le cours des siècles, jamais dans l'abîme de l'é- 

 ternité , il ne peut être qu'une vérité soit exclusive 

 d'une autre vérité. 



Ce dernier membre de phrase exprime le second 

 des principes que j'ai appelés préjudiciels; ef remar- 

 quez bien, Messieurs, qu'il est l'A, B, C, de la certi- 

 tude mathématique; il est aussi l'A, B, C, de la cer- 

 titude morale, et par conséquent de la certitude judi- 

 ciaire : la théorie de Y alibi n'a pas d'autre base. Si 

 vous le combinez avec le premier principe (celui de 



