164 



exemple, a puisé dans ses éludes spéciales une prédi- 

 lection marquée pour les Egyptiens. Hé bien, tel au- 

 tre savant qui, comme lui, a passé sa vie a étudier la 

 langue, les mœurs et l'histoire des Chinois, voit chez 

 eux le berceau de la plupart des connaissances répan- 

 dues dans l'antiquité païenne, et se trouve bien sou- 

 vent tenté de dire aux Egyptiens de M. Lacour, ce 

 que disait l'Arrière-Burgrave à son fils de soixante-dix 

 ans : « Jeune homme, taisez-vous! » 



Je me hâte de reprendre. M. Marcel de Serres, 

 donc, a laissé de côté] l'anthropologie anatomique dans 

 la première partie de sa Note, et ne s'est livré qu'à 

 des considérations d'anthropologie historique et philo- 

 sophique. Dans la seconde partie, il reprend une à 

 une, pour les discuter et les combattre, les preuves 

 subsidiaires invoquées par M. Lacour; mais il le fait 

 un peu sommairement, se bornant à mentionner les 

 objections qu'on peut tirer, contre ce système, de la 

 physique, de la minéralogie et de la zoologie. Quant 

 à la botanique, il n'en dit qu'un mot, et c'est cette 

 partie de la discussion que je me propose d'éclairer, 

 sans négliger toutefois les autres branches des scien- 

 ces naturelles, parce que c'est là le droit spécial que 

 me confère ma position au milieu de vous. La troi- 

 sième partie de la Noie de M. Marcel de Serres est re- 

 lative à la géologie, et en cela aussi, je pense que je 

 pourrai fortifier ses propositions par l'exposé de plu- 

 sieurs faits constants et de leurs conséquences. 



Vous le voyez, Messieurs, dans cette affaire, nous 

 sommes jusqu'ici trois interlocuteurs; et, après que 



