182 



les roches métamorphiques et volcaniques, les anthra- 

 cites, les substances enfin qui témoignent de l'action 

 du feu le plus violent, soni en général pourvues d'une 

 coloration foncée, ainsi que M. Marcel de Serres le 

 fait remarquer lui-même. Mais ce qui est vrai en gé- 

 néral dans les minéraux pris en masse, peut être dé- 

 menti par les détails, et c'est ce qui a lieu, en effet, 

 pour un nombre considérable de substances cristalli- 

 sées dans des conditions ignées , et qui sont cependant 

 d'un blanc très-pur. Or, en fait de théorie, la preuve 

 fournie par un objet de détail vaut autant que la preu- 

 ve fournie par une masse. 



D'ailleurs, il ne faut pas perdre de vue que M. La- 

 cour, tout en plaidant la décoloration par absence de 

 lumière, fait aussi un appel parfaitement contradic- 

 toire au premier, en invoquant la décoloration par 

 excès de lumière. Je veux parler ici des « corps blancs, 

 le linge, le papier, dont nous faisons, dit-il, un si 

 grand usage, et qui sont dus à l'industrie » ( p. 107). 

 Je sais bien que le blanchiment des pâles à papier et 

 l'accélération du blanchiment des toiles, sont le résul- 

 tat d'opérations chimiques qui n'ont rien de commun 

 avec l'action naturelle de la lumière; mais M. Lacour 

 sait aussi, comme nous tous, que le blanchiment nor- 

 mal et naturel des toiles s'opère par leur exposition à 

 la rosée et à la lumière; et on a toujours soin de les 

 déposer, non pas à l'ombre et au nord, mais bien sur 

 les surfaces soumises, le plus longtemps possible, à 

 l'action la plus vive des rayons solaires. 



En présence de ces faits diamétralement opposés 



