215 



Pour établir celte origine, M. Lacour a cherché a 

 prouver : 1° que les noms des premiers chefs de ra- 

 ces, ou les noms de pays pris dans leur étymologie 

 hébraïque, désignaient des hommes noirs; 2° que les 

 idées de beauté, d'intelligence, de supériorité, étaient 

 représentées par les expressions synonymes de la cou- 

 leur noire; 3° qu'aux mots qui représentaient la cou- 

 leur blanche se rattachaient, au contraire, les idées 

 de faiblesse, de dégénérescence et de dégradation. En 

 parcourant les mots même dont M. Lacour s'est servi, 

 je crois montrer jusqu'à l'évidence qu'ils prouvent 

 contre lui. Quand on se rend esclave d'une proposi- 

 tion préconçue , il n'y a pas de torture qu'on ne puisse 

 imposer à une langue pour l'employer au succès de sa 

 thèse. Et plus une langue est ancienne, moins elle a 

 de voix pour réclamer contre son supplice. 



La première cause des erreurs qui se sont glissées 

 dans les étymologies de M. Lacour, vient de ce qu'il 

 regarde les deux lettres hébraïques hé et cheth, comme 

 semblables, à peu près inutiles dans la composition du 

 mot, et pouvant être à volonté ajoutées ou retranchées. 

 D'après ce principe, que je ne crois pas être celui des 

 hébraïsanls, il forme divers mots dont les lexiques 

 n'offrent pas les pareils. Ainsi , on trouve bien Schar, 

 nègre, noir; mais non pas scham, et le premier ne 

 veut pas dire Egypte. Ainsi, Baar, splenduit, Darar, 

 separavit , Bar, /ilius, se trouvent confondus dans une 

 même signification. Ainsi hacam, écrit par un cheth , 

 veut bien dire sapuit ; mais si tôt que M. Lacour 

 change le cheth en aleph pour le traduire par noir, le 

 mol n'est plus hébreu. 



