317 



même. Sans entrer ici dans des détails trop techni- 

 ques, répétons avec Tacite, que les circonstances et 

 la tournure des esprits changeant, il a fallu changer 

 la tournure et les formes de l'éloquence. Ce change- 

 ment a été imposé, en quelque sorte, à l'éloquence du 

 barreau par les exigences nouvelles de l'audience. L'al- 

 laque est trop imprévue, le terrain trop changeant, il 

 \ a trop de surprises et de soudainetés dans la stratégie 

 judiciaire, pour combattre un mobile ennemi avec des 

 armes pesantes et un plan de bataille invariable. L'im- 

 provisation seule suffit aux péripéties d'une telle lutte. 

 L'avocat plaide-l-il une cause civile devant des ju- 

 ges exercés; il s'agit de leur fournir des preuves soli- 

 des et de les convaincre par la vigueur de l'argumen- 

 tation. 11 semblerait qu'en pareille matière une thèse 

 savante peut être arrêtée à l'avance. — Et si le terrain 

 de la discussion se déplace et fuit sous les pas! que 

 deviendra l'inexperl orateur, pourvu d'un discours 

 habilement écrit sur un sujet abandonné, s'il ne trou- 

 ve pas dans l'improvisation des ressources nouvelles 

 et une panoplie toujours prête? Ah! sans doute, la 

 science du Droit a sa langue, et ne sait la parler que 

 celui qui s'est patiemment et longuement exercé à l'é- 

 crire. Mais lire à l'audience, c'est s'exposer à tous les 

 dangers de l'imprévu, c'est se priver de l'incompara- 

 ble avantage de 1 à-propos; c'est insister sur ce qui de- 

 vient inutile, négliger ce qui devient nécessaire; c'est 

 passer à côté de l'ennemi , au lieu de l'attaquer en face ! 

 Lire à l'audience, c'est, dans tous les cas, sacrifier à 

 une inutile correction de slvle, et la puissance du re- 



