322 



provisalion avec un entrain digne d'elle : — « L'ora- 

 leur aborde la tribune, et, maître de son sujet, fécondé 

 par l'élude et l'inspiration, il s'abandonne au courant 

 de sa pensée. Sa tète bout, son discours s'échauffe, 

 se détend, s'allonge, se pétrit, se colore. Il sait ce 

 qu'il va dire; mais il ne sait pas comment il va le dire. 

 Ce n'est ni le froid de la lecture, ni la psalmodie de 

 la récitation. C'est un procédé mixte, à l'aide duquel 

 l'orateur, à la fois solitaire et illuminé, improvisateur 

 et écrivain, s'enchaîne lui-même sans cesser d'être li- 

 bre, oublie et se souvient, rompt le fil de son oraison, 

 et le renoue pour le rompre encore et le retrouver 

 sans s'égarer jamais. » 



Pourquoi faut-il que toute cette éloquence, si vive, 

 si palpitante, si colorée, vienne se refroidir et se gla- 

 cer sur le papier? Pourquoi la sténographie est-elle si 

 infidèle dans sa fidélité même! Quel sténographe re- 

 produira jamais cet ineffable magnétisme de la parole, 

 du geste et du regard! Quel lecteur pourra ressentir 

 ces commotions électriques que portent et subissent 

 tour à tour l'improvisateur et l'auditoire! « Si vous 

 avez écrit ce que j'ai dit, tant pis, disait Fox, cela 

 doit faire un bien mauvais discours à lire. » Et Ville- 

 main, qui a eu tant à se plaindre de la sténographie : 

 — « Cette séduction immédiate, cette vive fascination, 

 cet éblouissemenl volontaire, celte association des au- 

 diteurs au triomphe de l'orateur improvisant, ce par- 

 tage de ses émotions, cette création commune qui met 

 une sorte d'égoïsme dans leur enthousiasme; tout cela 

 meurt sur le papier; il reste des beautés éteintes el 

 des fautes visibles. » 



