470 



été favorable, d'une gestion qui est parvenue régu- 

 lièrement à son terme. 



Par ces motifs et par d'autres encore, nous devons 

 porter une attention particulière à l'étude de cette ad- 

 ministration. 



La salle du Grand-Théâtre ayant subi d'importantes 

 restaurations, votées par le Conseil de la ville le 27 

 mars 1832, et qui déterminèreut une dépense de 140 

 à 150,000 fr. , le nouveau directeur, successeur de 

 tous les droits et engagements de Constant , admis 

 comme tel le 20 août par M. le Maire, et autorisé par 

 le minisire le 30 juin, ne put commencer ses deux 

 années de gestion que le 20 octobre courant. 



Le cautionnement fut de 40,000 fr., dont 30,000 

 garantis par M. Benazct, de Paris. Sur la demande du 

 directeur, le Conseil municipal (17 janvier 1833) con- 

 sentit à ce que ce cautionnement fût prélevé sur les 

 premiers mois de la subvention, à partir du 20 octo- 

 bre 1832. 



Ces deux années furent fructueuses pour l'adminis- 

 tration théâtrale. 



Y eut- il dans ce résultat, bonheur ou savoir- 

 faire? 



Il est difficile de pénétrer fort avant dans la pre- 

 mière de ces causes; mais ce qu'on ne peut dénier, 

 c'est la capacité avérée, la spécialité éprouvée de M. 

 Solomé, dans l'œuvre et pour l'œuvre qu'il avait en- 

 treprise : on ne peut réussir qu'à ce prix. Ce direc- 

 teur avait été plusieurs années régisseur général du 

 théâtre du Grand-Opéra ( ancienne Académie rovale de 



