543 



Mais s'il a mérilé quelque censure, pcut-élre est-ce 

 surtout celle-ci, que peu d'écrivains auront encourue, 

 d'avoir prodigué les richesses étincelantes de l'esprit 

 dans une œuvre de science et de génie. 



Ce que je lui reprocherais plus volontiers, moi, son 

 admirateur et son humble élève, ce sont les principes 

 qu'il impose, si absolus, si positifs, si impérieux; ce 

 sont les vérités spécieuses et systématiques, qu'il con- 

 duit quelquefois, à force de les étendre, jusqu'à n'être 

 plus que le contraire de la vérité ; ce sont les propo- 

 sitions contraires, il faut le croire, à ses sentiments 

 et à ses vraies doctrines, et qu'il développe cependant 

 avec tant d'autorité et de complaisance. 



Si l'honneur est le principe de la monarchie, pour- 

 quoi les Romains ont-ils vu la monarchie de Tibère, 

 de Néron, d'Héliogabale? Pourquoi les Anglais ont-ils 

 souffert celle de Richard III et d'Henri VIII? Les Es- 

 pagnols, celle de Philippe II? Les Français, celle de 

 Louis XI? Les Danois, celle de Christian? 



Si la vertu est le principe des Républiques, vous in- 

 terdisez donc celte forme de gouvernement aux na- 

 tions qui ont vieilli, et à qui leur grandeur elle-même 

 a ôlé leur irréparable vertu? 



S'il est vrai que la différence des climats ait une in- 

 fluence si étendue sur ia forme du gouvernement et 

 sur le caractère des lois civiles, pourquoi avons-nous 

 vécu tant de siècles sous la monarchie, ou pourquoi 

 vivrions-nous aujourd'hui sous la République? Le cli- 

 mat de la France a-l-il changé? Pourquoi la Grèce, qui 

 a fleuri si glorieusement sous les lois de Solon et de 



