769 



essence, en confirment au contraire le caractère pro- 

 pre. En la faisant rétrograder, on a mis ce caraclère 

 en une plus grande évidence ; en la faisant avancer dans 

 une voie étrangère, on a froissé le goût de la nation. 

 La langue des Racine, des Pascal, des Fénelon, des 

 Bernardin de Saint- Pierre, reste la même, et sera à 

 jamais celle des Français. 



C'est peut-être moins dans le discours régulier que 

 se montrent le caractère d'un peuple et les ressources 

 de sa langue, que dans les idiolismes dont elle est 

 semée. 



La nôtre en offre une assez grande quantité. 



La plupart, sans doute, ne sont pas analysables; on 

 ne peut les expliquer qu'en prenant une autre tour- 

 nure, c'est-à-dire en les détruisant pour les soumettre 

 à une construction régulière, conséquemment en sa- 

 criBant l'originalité de l'expression, partant le génie 

 qui l'a inspirée, en d'autres termes, le caractère na- 

 tional. 



Mais cette construction irrégulière a un principe. 

 En en proclamant par trop l'irrégularité, n'est-ce pas 

 jeter de la défaveur sur le langage; n'est-ce pas nous 

 éloigner du caractère même qui en fait le mérite : pré- 

 cision , exactitude, justesse, toutes qualités qui assu- 

 rent l'universalité de notre langue, et l'ont rendue eu- 

 ropéenne? 



On a bientôt dit : « C'est un idiotisme, ne nous don- 

 nons pas le soin de l'analyser; bornons -nous à lui 

 donner un équivalent. » 



C'est tout juste s'arrêter au sens d'une phrase, >ans 



