396 



Dans le troisième âge, le latin est très-abondant, 

 le français vient ensuite, puis le saxon, l'allemand et 

 l'espagnol; les noms des autres langues donnent des 

 résultats insignifiants et négligeables. 



Les résultats numériques qui viennent d'être signalés 

 n'ont pas besoin de commentaire; cependant, je pense 

 qu'ils pourraient conduire à des erreurs, si on les ad- 

 mettaient eu masse et sans pousser l'analyse plus loin. 



Il importe de considérer d'abord si les mots des lan- 

 gues, qui correspondent au Basque, sont simples ou 

 composés, directs ou dérivés. Il faut voir en outre, en- 

 fin, si les caractères anthropologiques sont d'accord 

 avec la linguistique. 



Si les noms des langues comparées au Basque sont 

 dérivés ou paraissent l'être par leur longueur, ils ne 

 sont point primitifs pour la race qui les emploie ; par 

 exemple : les Basques eux-mêmes ayant deux noms 

 pour désigner le soleil, ekia et eguzkia, ces deux 

 noms ne peuvent être de la même époque , et le second 

 est moins ancien que le premier, puisqu'il exprime une 

 idée composée dont la première fait d'ailleurs partie. 



Si les mots ont une acception dérivée, ils ne peu- 

 vent indiquer les mêmes rapports que s'ils en avaient 

 une qui fût directe. En eflet , dans ce cas, on ne peut 

 affirmer (|ue les peuples viennent de la même souche, 

 mais seulement qu'ils ont eu des rapports entre eux. 

 Cependni»! , lidentité de race n'est pas impossible dans 

 ce cas; car des lapporls ultérieurs avec d'autres races 

 peuvent conduire à changer les noms. Enlin, si les ra- 

 ces ditlereni par leurs caractères anthropologiques, on 



