518 



Vissery résista ; il fil appel devant le Tribunal d'Arras , et confia 

 le soin de défendre sa cause à M. de Robespierre, qui n'était en- 

 core qu'un très-obscur avocat de province. Cette cause eut beau- 

 coup de retentissement; l'attention publique en suivit les diver- 

 ses phases avec un vif intérêt, et on accueillit avec d'unanimes 

 applaudissements le jugement du Tribunal d'Arras, rendu le 31 

 mai 1783, qui cassait l'arrêté de la municipalité de Saint-Omer. 

 M. de Robespierre, au dire du Journal des Savants, traita son 

 sujet avec beaucoup d'érudition et d'esprit; le plaidoyer qu'd 

 prononça dans celte circonstance fui lu par toute la France, et 

 ne contribua pas médiocrement à étendre au loin la réputation de 

 l'auteur. 



A Sienne, une émeute fut aussi sur le point d'éclater, parce 

 qu'on avait élevé un paratonnerre sur la tour qui domine la place 

 du Marché. 



L'affaire de Saint-Omer eut pour elîet d'attirer l'altention des 

 corps scientifiques sur la question des paratonnerres ; l'Acadé- 

 mie de Dijon fut celle qui s'en occupa la première, et elle char- 

 gea MM. Guilon de Morreaux et Maret de lui faire un rapport sur 

 ces appareils, dont ces deux savants constatèrent l'utilité, en 

 même temps qu'ils formulèrent quelques-unes des règles relatives 

 à leur bonne construction. 



Leroy et Charles donnèrent à ces règles une plus grande pré- 

 cision , et enfin, en 1823, elles furent formulées avec toute l'au- 

 torité du talent et de l'expérience, dans l'instruction pour l'éta- 

 blissement des paratonnerres, rédigée par Gay-Lussac au nom 

 de la commission choisie par l'Académie des Sciences. 



