544 



car c'est ainsi, selon eux, que l'Acadoniie de Bordeaux 

 se doit qualifier. El M. d'Eslrelian recommande, comme 

 il en a déjà averti M. Larraidy, que l'Académie n'ou- 

 blie pas de garder ce degré de subordination envers les 

 anciens barbons de Paris, qui en sont fort jaloux. Pour 

 guérir la délicatesse du cœur de ses gros maîtres , il 

 faut se servir du terme nominal d'École académique 

 quand on leur écrit, mais laisser vulgariser le nom 

 d'Académie à Bordeaux et partout ailleurs. 



La lettre de M. d'Estrehan contient une particularité 

 curieuse. Il annonce à l'Arclievèque , que dans une pro- 

 chaine lettre il lui rendra compte des démarches que 

 fait M. de Pontac contre M. d'Hugla, ce qui cause de 

 nouveaux embarras dans l'aflaire de Bonséjour '. 



Le 5 août 1692, M. Larraidy, secrétaire de l'Aca- 

 démie, écrivit à M*^"" le Chancelier pour se plaindre que, 

 contrairement aux privilèges accordés aux Académies 

 par les lettres patentes qui les ont établies, les agents 

 chargés du re.'.ouvrement des taxes imposées sur les 

 métiers et arts mécaniques, veulent comprendre les 

 académiciens dans leurs rôles, contrairement à l'inten- 

 tion de S. M., qui les eût nominativement désignés 

 dans son édit si elle avait voulu les assujettir à la taxe. 

 L'Académie priait, en conséquence, M^^ le Chancelier 

 de vouloir bien faire comprendre à M. deBezons ', in- 

 tendant de Guyenne, la différence que S. M. faisait 

 entre les corps académiques et les corps de métiers. 



' Preuves, n° 11. 

 ' Preuves, n° 8. 



