755 



syslémalique. Précieuse surloul quand il s'agit d'ap- 

 précier les conleniporains, elle le laisse à leur égard 

 dans les meilleures conditions dimparlialilé. On pour- 

 rait citer tout entière sa criti(|ue de Victor Hugo, de 

 Lamartine, de Béranger surtout. Par nature, par con- 

 viction, si sa doctrine fait bien juger de ses convictions 

 religieuses et chrétiennes, il semblerait devoir être peu 

 favorable au chantre de Lisette et du Dieu des bonnes 

 gens. Cependant, il veut rester et il reste juste. Tout 

 en faisant de très-légitimes réserves, il paie au talent 

 de Béranger un généreux hommage; et pour faire ap- 

 précier son insigne mérite d'avoir transformé la chan- 

 son, il le compare ingénieusement à Lafontaine, fai- 

 sant de la fable une comédie à cent actes divers. II 

 va même jusqu'à lui accorder plus d'originalité qu'à 

 Horace, parce que Horace est à demi Grec, tandis que 

 Béranger est tout Français. 



Après ces éloges mérités, nous aurions bien quelques 

 critiques à faire : les jugements n'ont pas toujours as- 

 sez de profondeur; le style, quoique généralement cor- 

 rect, ofl're de temps en temps des négligences. Nous 

 avons aussi remarqué plusieurs distractions, dont une 

 assez singulière : l'auteur a gratuitement prêté des 

 chœurs à YOEdipe de Voltaire; ces chœurs-là, dans 

 quelle édition les a-t-il trouvés? 



Le défaut le plus grave est dans la manière incom- 

 plète dont a été comprise la question des rapports et 

 des diiTérences de notre génie lyrique avec celui des 

 anciens. C'est à la fin du Mémoire (|uil eût fallu en 

 établir ou en résumer les causes. Or, le résumé de l'ou- 

 vrage n'est pas de plus de ((uatre pages. Parce qu'il 



