7() I 



Donc, louies les poétiques sont à refaire; il faut les 

 reprendre et les reformer toutes ( p. 18 ); jeter à 

 bas toutes les vieilleries existantes, et entre au- 

 très la théorie actuelle des genres (p. 4 ) ; s'armer 

 de courage pour renverser la multitude des erreurs 

 littéraires qui s'appuient de mille autorités célèbres 

 ( p. 18 ). Voyons à l'œuvre ce grand démolisseur. 



11 n'y va pas de main morle en commençant, car 

 voici son principe : « Toute poésie doit se ramener à 

 » l'une de ces trois grandes classes : sérieuse, joyeuse 

 » ou mixte. Toute distinction, hors celle-là, établit 

 » des entraves où l'esprit sera serré comme dans un 

 » étau. » ( P. 12 et 13. ) S'il en est ainsi , il n'y a plus 

 de poésie lyrique; parlant, plus d'histoire de la poésie 

 lyrique; parlant, plus de question à mettre au con- 

 cours ni à traiter. Ceci ne laisse pas que d'être un peu 

 embarrassant pour un concurrent qui veut disputer le 

 prix académique. Heureusement, il se ravise et s'a- 

 mende bientôt. 



« Il serait excessif, ajoule-l-il un peu plus bas, de 

 » prétendre que la division des trois genres ne corres- 

 » ponde à rien de vrai. L'auteur de ce Mémoire croit, 

 » avec l'Académie, qu'il y a réellement un genre lyri- 

 » que. » — Voilà qui est fort heureux, pour l'Académie 

 d'abord, et ensuite pour l'auteur. 



Notre critique reproduit alors en son nom cette di- 

 vision des trois genres, telle à peu près qu'Aristole l'a 

 donnée, en se contentant d'ajouter que « on doit sentir 

 ce qu'elle a d'étroit et de lâche, et qu'à tout instaiit 

 la forme lyrique dérive au drame, le drame au re- 



