991 



vaut mieux, ainsi que dans les beaux chœurs de tra- 

 gédie couronnés l'an dernier, s'approprier, en arran- 

 gements par souvenir, les beautés transmissibles, que 

 de les transplanter de vive force par une traduction 

 aveugle. Le génie des langues n'étant pas identicpie, 

 le servilisme de la seconde aboutit au prosaïsme, dans 

 lequel sont perdues et comme noyées les originalités de 

 la première. — Les traductions en vers, surtout, seront 

 toujours faibles, le mètre contenant trop ou trop peu 

 pour que le texte puisse exactement s'y emboiter. De 

 là, des allongements qui affaiblissent, ou des suppres- 

 sions qui tronquent et amoindrissent. — De son côté, 

 la paraphrase dérange l'harmonie des conceptions, dé- 

 truit la sobriété de l'esquisse primitive, et fane les cou- 

 leurs en les délayant. — La langue française, en parti- 

 culier, est d'un laisser-aller trop moderne pour qu'on 

 puisse la réduire à la concision du style antique et au 

 poétique laconisme du style sacré. — Ces observations, 

 qui ont pour double but de motiver votre indulgence 

 et d'atténuer la portée de vos reproches, atteignent 

 surtout certaines strophes où la pittoresque beauté du 

 texte sacré est inévitablement badigeonnée parles [iro- 

 lixes exigences du rhylhme superposé. Ainsi en est-il 

 dans les versets : De lorrenle in vid, Laboravi in 

 (jetnitii meo, etc., elc. L'auteur ne s'est pas attaché à 

 la lettre, il a eu raison; — mais il ne s'est peut-être 

 pas suffisamment pénétré de l'esprit. — Il a été mieux 

 inspiré dans le psaume 113 : 



Dieu p;iri)ît ; la mor fuit, I3 Jourdain se relire. 



