411 



pari , el La Fontaine , de l'autre; j'aurais beaucoup trop 

 à dire là-dessus. Qu'on trouve dans le Décaméron mille 

 fois plus et imagination, plus de souplesse, plus de 

 pittoresque, plus de sourire fin dans le récit, je vou- 

 drais bien l'admettre, puistjue JVl. de Lamartine l'as- 

 sure; mais jusqu'à présent, même après avoir lu plu- 

 sieurs fois Boccace, je ne m'en étais pas douté. J'ai 

 beaucoup plus admiré dans ses nouvelles la souplesse 

 et le pittores<|ue de la langue, que le génie el le cœur 

 de l'écrivain. Si je me suis trompé, ceux qui ont réflé- 

 chi un instant sur l'idée-mère du Décaméron me le 

 pardonneront probablement sans peine. L'égoïsme de 

 tous ces personnages m'a gâté leur esprit; sous leur 

 élégance, sous la coquetterie de leurs manières et les 

 raflinements de leur langage, je n'ai vu le plus sou- 

 vent que leur corruption. En somme, j'ai moins de ré- 

 pugnance pour la rusticité gauloise du bonhomme, dont 

 M. de Lamartine me parait avoir lort de vouloir faire 

 un enfant vicieux. 



Je ne veux pas insister j)lus longtemps sur les obser- 

 vations critiques. Je pourrais facilement reprocher en- 

 core au Cours familier de littérature plusieurs as- 

 sertions qu'on est affligé d'y rencontrer, le manque 

 d'ordonnance el de plan, un trop grand nombre d'épi- 

 sodes el de digressions dont les impressions personnelles 

 de l'auteur font tous les frais, mais j'aime mieux signa- 

 ler ce qu'il y a de vraiment digne d'éloges dans ce 

 nouvel ouvrage de l'illustre écrivain. 



M. de Lamartine a pris sa tâche de haut; c'est un 

 immense cours de lillérature qu'il fait pour ses lec- 



