403 



lier. Cela explique pourquoi, à pari quelques loculions 

 et quelques tournures qui sont exclusivement de son 

 siècle, Corneille n'a pas vieilli. Chez lui l'expression 

 élreinl l'idée; il est simple, grand comme la vérité, et 

 c'est aussi pour cela qu'il est souvent sublime. Aussi 

 les commentateurs, qui parlent ordinairement au nom 

 de la rhétorique, se sont-ils acharnés contre ce mâle 

 génie, qui parlait, lui, selon la belle nature. Ils l'ont 

 injurié , en soulignant impitoyablement ses hémisti- 

 ches ; ils ont traité de provocation de corps-de-garde 

 l'admirable : 



A moi, comte, deux mots, 



du Cid. Ils n'ont pas compris les beautés de ce qu'ils 

 appelaient le style bourgeois de la comédie; car, à 

 l'opposé de M. de Lamartine, qui trouve Corneille eoja- 

 géréy déclamatoire ,. tn^è comme un Castillan, tendu 

 comme un Latin, sublime comme un Africain , pom- 

 peux comme un Gascon, les critiques du XVIP siècle, 

 les oracles du goût à cette époque , l'Académie , Scu- 

 déry et les spadassins liltéfaires de Richelieu, lui re- 

 prochent hautement les défauts contraires. Tous pensent 

 ou disent qu'il est familier, bourgeois, trivial même, 

 qu'il compromet la dignité de la tragédie et qu'il chausse 

 le cothurne beaucoup trop bas. Ils avaient oublié le vers 

 d'Horace : 



Et tragicus plerumque dolet sermone pedestri. 



Ils avaient oublié surtout ces admirables exemples de 

 langage simple et naturel qui abondent dans les Iragé- 



