419 



voquée; el comme, à beaucoup d'égards, l'agriculteur 

 esl consommateur, il souffre sous ce rapport de toutes 

 les hausses factices. 



Nous pouvons distinguer plusieurs sortes de mono- 

 poles. Ceux qui existent aujourd'hui en faveur de l'État , 

 la vente du tabac et de la poudre à feu, le service des 

 postes, peuvent être justifiés à condition que les béné- 

 fices qui en résultent ne soldent que des dépenses uti- 

 les. Les monopoles en faveur des particuliers sont in- 

 directs ou directs. Les premiers résultent des droits 

 protecteurs de certaines industries; ils ont donné lieu 

 à des discussions si nombreuses et si approfondies, que 

 nous n'y reviendrons pas. 



Les monopoles directs constitués au profit des parti- 

 ticuliers produisent des bénéfices que l'économiste ne 

 saurait justifier. Les offices de notaires, d'avoués, de 

 courtiers el autres se sont donnés pour rien et se ven- 

 dent un prix élevé. Pouiquoi? Parce qu'en dehors du 

 salaire rémunérateur du travail et de la capacité, il y 

 a eu un excédant de bénéfices qui, grâce au privilège, 

 a produit une valeur vénale. Or, l'intérêt de celte va- 

 leur vénale est nécessairement soldé par ceux qui sont 

 obligés d'avoir recours aux titulaires des offices. 



L'effet du monopole des chemins de fer est encore 

 plus palpable. Otle magnifi(|ue invention eût dû profi- 

 ter aux doux fonctions sociales par excellence, à la pro- 

 duction et à la consommation, et cela par un abaisse- 

 ment du prix de transport, qui n'aurait dû représenter 

 que l'inlérét des capitaux dépensés pour les lignes fer- 

 rées, plus un légiiiuio bénéfice. Une action émise à 



[ 



