374 



du langa£;e, ne saurait influci* en rien sur la question 

 qui nous occupe, puistiu'elle remonte à une époque 

 antérieure à la croisade; il suffit de la signaler et de 

 constater qu'il ne faut pas, pour les rapprochements, 

 remonter au delà du XIII® siècle. 



Ouvrez au hasard les compositions de ce lemps-là , 

 parcourez-les dans les nomhreuses publications faites de- 

 puis un demi-siècle , ou mieux que cela , prenez les ma- 

 nuscrits de la Bibliolhè(|ue Impériale, lisez-v altcnlive- 

 ment ces compositions, et vous reconnaîtrez, avec moi, 

 que l'ancien français, tout complexe qu'il est, n'en ob- 

 serve pas moins des règles constantes comme celles du 

 roman. Les dialectes le déparent sans doute un peu; 

 mais le fonds de tous ces dialectes est le même, et laisse 

 entrevoir la probabilité du retour à l'unité primitive. 

 Du XIII", passez au XIV® siècle; faites pour les pro- 

 ductions de celle époque ce que vous avez fait pour les 

 productions de l'époque précédente, et vous ne tarde- 

 rez pas à vous apercevoir ((ue le langage n'a subi au- 

 cune alléralion, que les formes grammaticales n'y ont 

 perdu rien de leur caractère essentiel, et que, si elles 

 semblent tendre de plus en plus à l'unité dont j'ai parlé 

 plus haut, cela lient uniquement à ce que les dialectes 

 s'atl'aiblissenl progressivement au profil de celte même 

 unité. 



Ce n'est point du tout un phénomène semblable qui 

 nous apparaît au XV® siècle. Alors, au contraire, les 

 formes grammaticales se modilienl, dans leur essence; 

 mais elles se modifient en dehors de tonte action étran- 

 gèi'o. D'ailleurs, oc changenicnl es! ii-op complet et 



