25 



an.iées, que « si rexirème morccUemenl du solesl nui- 

 sible à l'agriculture, la division du territoire, quand 

 elle ne dépasse pas des bornes raisonnables, est favo- 

 rable à ses progrès. » 



Il croit que le régime de la moyenne propriété est 

 celui qui paraît aujourd'hui le mieux convenir à la 

 France, où la terre ne peut plus être l'apanage exclu- 

 sif de quelques familles. 



Il attaque avec force le morcellement exagéré du sol; 

 il constate que les propriétaires le livrent aux paysans 

 et préfèrent placer leurs capitaux en rentes sur l'État , 

 en actions industrielles ou valeurs mobilières diverses , 

 qui produisent des dividendes plus lucratifs que les fer- 

 mages , et sont exonérées des charges multiples d'im- 

 pôts, d'entretien , de réparations, etc., qui pèsent sur la 

 propriété foncière. C'est lecasde faire remarquer, ajoute- 

 t-il , que l'agriculture subit le joug et l'exploitation des 

 autres industries, et que, mère et créatrice du capital, 

 lequel est le produit de ses sueurs et de ses épargnes 

 accumulées, elle ne peut obtenir le numéraire dont 

 elle a besoin pour prendre de l'extension qu'à titre oné- 

 reux, encore ne l'obtient-elle pas toujours. 



L'auteur propose, comme remède, d'interdire la fa- 

 culté du morcellement pour les contenances d'un demi- 

 hectare seulement. « Qui sait, ajoute-t-il, s'il ne s'opé- 

 rera pasdans l'industrie agricole unerévolution analogue 

 à celle qui s'est déjà accomplie dans l'industrie manufac- 

 turière, laquelle a puisé dans l'association l'activité et 

 la puissance que nous lui voyons aujourd'hui? Peut- 

 être de l'excès du morcellement naîtra l'agriculture 



