198 



un grand nombre d'ouvrages avec les plus grands dé- 

 tails; je n'aurai donc pas à m'en occuper ici. Je ferai 

 toutefois remarquer que l'emploi de ce mode de repeu- 

 plement a toujours présenté de grands inconvénients : 

 d'abord, plusieurs espèces estimées et délicates suppor- 

 tent difiicilemenl les transports, surtout quand ils sont 

 de longue durée ; ensuite, les frais de transport sont tou- 

 jours considérables, même pour les espèces les plus ro- 

 bustes, quand ils s'appliquent à une grande quantité 

 de poissons. 



Toutefois, dans ces dernières années, j'ai imaginé 

 un mode de transport qui présente de très-grands avan- 

 tages et qui résout une partie des diflicultés; j'en don- 

 nerai la description au chapitre III ci-après. 



Quoi qu'il en soit , en raison même du poids des pois- 

 sons et de la nécessité de les tenir immergés dans l'eau , 

 le transport du poisson vivant est généralement assez 

 coûteux, et il est toujours plus facile de transporter 

 100,000 œufs fécondés qu'une douzaine de poissons, 

 même de petites dimensions. 



Le repeuplement des eaux à l'aide de sujets vivants 

 n'est réellement avantageux ou praticable que dans les 

 cas suivants : 1° lorsque l'alevin peut être facilement 

 introduit dans les eaux à empoissonner, ainsi que cela 

 se pratique dans les réservoirs du bassin d'Arcachon; 

 2° lorsque les transports sont peu coûteux et de courte 

 durée; 3° lorsqu'il s'agit d'anguilles (on les transporte 

 à sec) ; 4° lorsque les espèces sont hermaphrodites 

 (huîtres, moules), ou lorsqu'elles se reproduisent par 

 accouplement (homard, langouste, crevette, écrevisse). 



J 



