402 



On nous a depuis si longtemps habitués aux scandales 

 littéraires comme à une foule d'aulres, que nous som- 

 mes un peu blasés là-dessus, et qu'ils nous font sortir 

 difljcilement de notre indifférence. Mais quand l'injus- 

 tice vient d'un homme dont le caractère est à la hauteur 

 du talent et dont les paroles sont partout avidement re- 

 cueillies, on s'en étonne, on s'en afflige, on s'en indi- 

 gne presque. Certes, je ne rappellerai pas ici les ridi- 

 cules sorties de M. Granier de Cassagnac contre Racine, 

 et de M. Louis Veuillol contre Béranger, parce que je 

 ne veux pas rapprocher du nom d'un écrivain de génie 

 les noms de deux rhéteurs mal appris chez lesquels la 

 passion du scandale est passée depuis longtemps à l'étal 

 de monomanie. Mais je déplore de tout mon cœur l'é- 

 garement de l'auteur de Jocelyn. Est - il possible qu'il 

 n'ait pas compris Corneille et La Fontaine, et peut-il 

 ne pas éprouver pour leurs chefs-d'œuvre cette admi- 

 ration qu'il ressent si naturellement pour les belles 

 choses? Les a-l-il bien relus avant de les juger, ou ne 

 se les représente-l-il point à travers des souvenirs loin- 

 tains et vagues? 



J'avoue ne pas reconnaître Corneille dans les quel- 

 ques lignes dédaigneuses que lui consacre M. de Lamar- 

 tine. Si c'est un portrait, c'est un portrait de fantaisie 

 et pas autre chose. Corneille, comme le savent fort bien 

 ceux qui ont étudié notre théâtre, se détache nettement 

 de tous les auteurs tragiques dont il a été précédé ou 

 suivi. Autant ceux-ci adorent la périphrase et la décla- 

 mation soutenue, autant l'auteur de Rodogune et de 

 Nicomède affectionne le mot propre et le langage fami- 



