( 350 ) 

 ni I'un ni Taiitre sur les vignes du Bordolais, cl pourlaiU, 

 nous le Savons trop , dies ont ele malades ! 



» II est vrai que M. Flechet declare que « cet alome a ele 

 mal nomnie en I'appelarit oidium , parce qu'au lieu d'etre 

 une vegetation parasite, c'est un animal nuisible ». Ceci 

 vcut dire en bon franrais , que les naturalistes ont pris un 

 animal pour un vegetal , un acarus qui se meut pour un 

 champignon qui ne peut se mouvoir, en un mot, que les 

 naturalistes n'entendent absolument rien a Thistoire natu- 

 relle. 



» En verite, si les naturalistes avaient commis une erreur 

 aussi lourde , je ne pourrais les excuser aux yeux de M. 

 Flechet, qu'en le priant de remarquer : 



» 1 ." Qu'il a pris un acarus pour un insecte, c'est-a-dirc, 

 qu'il a pris un animal qui a huit pattes , qui ne fait que 

 changer de peau en grandissanl , qui ne passe pas par I'etat 

 de larve ou de ver , — pour un animal qui n'a que six pat- 

 tes , qui ne change pas de peau , mais bien de formes , 

 c'est-a-dire , qui subit des metamorphoses et qui passe par 

 I'etat de larve ou de ver avant de devenir insecte parfait. 



» 2," Que, puisqu'il a observe des acarus et des vers, ce 

 sont deux animaux differents , apparlenant h deux classes 

 differentes , et non un seul animal a divers ages , qu'il a 

 observes et decrils. 



» 3." Qu'en nommant « dc son propre mouvement » (sic) 

 eel animal acarus arachnide , il a prouve que la nomen- 

 clature de I'histoire naturelle lui est aussi parfaitement 

 etrangere que les principes de cette science ; car , I'acarus 

 fail partie de la classe des arachuides de Lamarck , et on 

 ne peut pas lui donner pour nom specifiquc , le nom de sa 

 classe : c'est comme si , pour distinguer un perroquet d'lm 

 autre , on I'appelait perroquet oiseau. 11 est vrai , qu'une 

 Lruyanle fanfare d'appellalions emprunlecs a la zoologie 



