( 272 ) 

 risles qui regardent I'exces de I'humidiU comme la cause 

 efficiente de la perturbation morbide , interne de la vigne, 

 attacbent comme vous ( mais dans un but oppose ) beaucoup 

 d'importance a la predominance numerique des vignes ma- 

 lades vigoureuses sur les vignes malades chetives. Ceux qui 

 voient celle cause efficiente dans la distribution inopportune 

 de la secberesse et de I'humidite , attacbent moins d'im-^ 

 portance a ce resultat numerique , et je crois qu'ils font 

 bien. Je crois que leur appreciation est plus large et plus 

 pbilosopbique , car enfln les vignes n'onl pas toujours ete 

 malades , et les vignes secbes ont toujours ete secbes . 

 comme les vignes bumides ont toujours etc bumidcs ( sauf 

 quelques cas particuliers de modifications arlificielles). Mais 

 je vais plus loin et je dis que h fleau qui nous frappe est 

 observe pour la premiere fois , et que cependant la distri- 

 bution inopportune du sec et de I'bumide s'est necessaire- 

 menl presentee plusieurs fois depuis qualre mille ans , ce 

 qui doit faire penscr que la maladie a une cause plus spe- 

 ciale , plus determinante ( laquelle cause , selon les exterio- 

 ristes , est lout simplement roiDiusi); — a moins pourtant 

 que , comme quelques-uns le pensent , la maladie ne soil 

 cette fois plus remarquee , plus ebruitee , parce qu'on etu- 

 die de plus pres aujourd'bui qu'autrefois et parce que son 

 nom nouveau et special , Oidium Tucheri , lui a valu plus 

 de celebrile. 



Maintenant, je laisse de cole la Ibeorie de I'agriculteur 

 loulousain ( M. Dessoye ) , qui , au rebours de presque tous 

 les autres , voit dans la secberesse la cause premiere et ra- 

 dicale de la maladie interne de la vigne , et qui par conse- 

 quent propose de ne plus planter de vignes sur les coteaux. 

 Je laisse egalement de cote cette consideration , que les Or- 

 leanais ont eux aussi en general , adoptc la secberesse comme 

 cause de I'invasion de t oidium ( ils sont exleriorisles). Je 



