Ferè semper plena in horlis occurrit , et forte ideb 

 paleœ receptaculi ex luxuriante statu orlœ, ut in 

 Chrysanlhemis indicé et, sinensi , sed in specimini- 

 bus capitula semipleno donatis, jàm anno 18(19 in 

 Iwrto Monspeliensi cultis, video paleas eliàui in 

 disco inter flores lubulosos adstantes ( v. v. c. ) '. 



Il ne dit rien de semblable à l'article du Pyrefhrttm 

 Parlhenium Sm. [Ibid., p. 58, n° 28 ) , espèce évi- 

 demment distincte par la forme de ses feuilles, et dont 

 la véritable patrie n'est pas plus certainement connue 

 que celle, de Y Anthémis parthenioides. 



En 184(1, à Paris, je parlai à M. Gav de celte der- 

 nière espèce cultivée par M. de Rabar, et comme elle 

 n'existait dans aucun herbier parisien, je fus heureux 

 de lui envoyer mon échantillon elde le prier d'en agréer 

 l'hommage. Mon vénérable maître me répondit en mar> 

 1842 par la note suivante : 



« Anthémis parthenioides Bernh. , donné par M. de 



1 II est bon de noter qu'entre 1809 et 1837, la connaissance 

 de ces faits avait commencé à se répandre dans le monde bota- 

 nique; et je trouve dans un ouvrage peu connu, mais fait avec 

 soin {Flore d'Indre-et-Loire, 1833, «p. 136, en note), ces mots : 

 « On cultive,., le Chrysanthenium indicum... Ses fleurs... ont 

 presque tous les fleurons développés en ligules ou en tuyaux. 

 Dans ce cas, le réceptacle est garni de paillettes, ce qui avait 

 d'abord fait nommer cette plante Anthémis grandi flora... » 



Les auteurs de cette Flore mentionnent ensuite le Chrysan- 

 thenium parthenioides, plante « qu'il faut aussi rapporter à ce 

 genre..., assez voisine du C. Parlhenium, et appelée aussi Ma- 

 tricaire. Ses fleurs, très-doubles, formées de ligules, sont d'un 

 blanc pur. » Ils paraissent n'avoir pas observé les paillettes du 

 sou réceptacle, 



