403 



d'hui, et surtout tout autrement utiles pour le présent 

 el pour l'avenir, que l'élude exclusive des langues mor- 

 tes. — Je suis loin de prétendre qu'on doive laisser se- 

 perdre ces langues; à Dieu ne plaise! ce serait un blas- 

 phème seulement que de le penser. Mais ce que je ré- 

 clame, ce que je ne cesserai jamais de réclamer, c'est 

 qu'on fasse à notre langue la part qui lui est due. 



Outre le vocabulaire et la syntaxe, ce qui dislingue 

 la langue du XVII e siècle de la langue de Montaigne et 

 d'Amyot, c'est l'ellipse. On s'en sert dans les deux idio- 

 mes, mais beaucoup plus dans le français de Pascal 

 que dans celui de Montaigne, et cela se conçoit, puis- 

 que c'est une figure plus savante. 



Il serait donc essentiel d'étudier l'ellipse dans les écri- 

 vains d'élite du grand siècle et dans ceux des siècles 

 suivants. 



Qui ne sait que l'ellipse est une figure d'une si grande 

 beauté , que c'est surtout par elle qu'on cherche à redon- 

 ner de l'énergie aux langues sur leur déclin? Mais rien de 

 ce qui est artificiel ne saurait lutter contre les produilsde 

 la nature. — L'ellipse de Perse ne ressemble pas plus à 

 celle d'Horace que celle de Tacite, quelque grand écri- 

 vain qu'il soit, ne ressemble à l'ellipse de Salluste ou 

 de César. 



Si l'ellipse est une des plus grandes beautés des lan- 

 gues, c'est qu'elle n'est, en définitive, qu'un retour 

 à la synthèse. Notons, Messieurs, que la langue fran- 

 çaise, si remarquable par ses qualités analytiques, est 

 une de celles où l'on ci-terait les ellipses les plus hardies 

 en même temps que les plus claires et les plus fécondes. 



