135 



se sont pas assez conformés à la bonne méthode de 

 philosopher clans les sciences; ils sont partis d'une idée 

 préconçue, et ont ensuite cherché des arguments pour 

 la prouver. Y sont- ils parvenus? Sont-ils en droit de 

 poser comme un axiome la proposition suivante : La 

 rage est plus ou moins fréquente dans tous les pays 

 où les animaux ne jouissent pas de la liberté et où 

 la civilisation a eu pour résultat de contrevenir aux 

 lois naturelles en comprimant leurs instincts et leurs 

 passions les plus impérieuses? — Nous ne le croyons 

 pas. Eh quoi! les loups ne sont pas libres dans les 

 forêts, les chats ne prennent pas leurs ébats sur les 

 toits, et esl-il bien établi que ce ne soit pas paimi les 

 chiens précisément sans mailre, vaguant en pleine li- 

 berté, que l'on observe plus souvent la rage? 



On voit aujourd'hui la rage dans des lieux qu'elle 

 épargnait autrefois, disent les auteurs, et cela lient à 

 ce que nous y importons nos mœurs et noire civilisa- 

 lion. — Cela ne proviendrait il pas seulement de ce que 

 nous y importons des chiens? Ainsi, lorsque en Algé- 

 rie quinze cas de rage se sont montrés à Bone, Phi- 

 lippeville, Oran, Tlemcen, Tenès, Orléansville, Mosla- 

 ganem, Novi et les faubourgs, et que treize ont eu pour 

 auteurs des chiens appartenant à des Européens, cela 

 conclut-il pour la thèse de nos auteurs? 



Une autre proposition posée par eux est celle-ci : 

 La rage est inconnue ou du moins très-rare partout 

 où les animaux vivent à létal sauvage et en pleine 

 liberté. 



« C'est parce (pie depuis 4 851, ces messieurs, dit le rap- 



