u 



trines, parce qu'il les a loules mises en débris, mais 

 d'où nous pouvons tirer un nouveau terme de compa- 

 raison littéraire, Volney, au chapitre III , intitulé : 

 Fantôme, imagine la vision suivante : « Cependant, 

 » un bruit frappa mon oreille, semblable à l'agitation 

 » d'une robe flottante et d'une marche à pas lents sur 

 » des herbes sèches et frémissantes. Inquiet, je soule- 

 » vai mon manteau; et jetant de tous côtés un regard 

 » furtif, tout à coup, à ma gauche, dans le mélange du 

 » clair-obscur de la lune, au travers des colonnes et 

 )> des ruines d'un temple voisin, il me sembla voir un 

 » fantôme blanchâtre , enveloppé d'une draperie im- 

 » mense, tel que l'on peint les spectres sortant des 

 » tombeaux. Je frissonnai; et tandis qu'agité j'hésitais 

 » de fuir ou de m'assurer de l'objet, de graves ac- 

 » cents, d'une voix profonde, me firent entendre ce 

 » discours... » 



Littérairement, ce qui distingue Job, ce n'est donc 

 pas d'avoir décrit un songe, mais de l'avoir environné 

 d'une terreur religieuse que n'ont pas atteint ou qu'ont 

 forcée toutes les descriptions antiques et modernes. 

 Quand on invente un songe, on se croit obligé à faire 

 grand fracas de chaînes, de spectres hideux, de fan- 

 tômes menaçants, de cris désespérés. Plus il y a de 

 bruit, plus on s'imagine produire d'effet. Parmi les au- 

 teurs dont nous avons cité les exemples, Yolney est le 

 seul qui n'ait pas embrassé ce système d'épouvante, et 

 encore n'a-l-il pas pu résister au besoin de prêter à son 

 fantôme une voix grave et des accents profonds. Dans 

 Job, au contraire, rien d'exagéré; tout est naturel : 



