137 



toute la France, ne peuvent manquer d'éclairer la \\ms- 

 lion deliologie, soulevée loul au moins, sinon résolue 

 par MM. Bacheht el Froussarl. Et , par exemple, dit 

 M. le Rapporteur, si l'on parvenait à prouver, par les 

 faits, (pie les animaux non encore adultes ou trop vieux, 

 chez lesquels l'instinct générateur n'est pas encore 

 éveillé ou est déjà amorti, ne sont jamais aileints de 

 rage spontanée, celle observation viendrait singulière- 

 ment en aide à la théorie de MM. Bachelcl et Froussarl. 



« Ils ont fait valoir à son appui, dit \1. le Rapporteur, 

 un autre ordre de considérations puisées dans une conforma- 

 tion anatomique des animaux soumis à la rage spontanée, 

 et qui n'existe pas chez l'homme. Celui-ci a des vésicules 

 séminales; tous ceux des espèces canis et felisen sont pri- 

 vés. De là, des considérations physiologiques qui rendent la 

 privation de l'acte générateur beaucoup plus grave chez 

 ces derniers; de là, la comparaison du satyriasis avec les 

 apparences de la rage ; mais cette analogie est forcée. 



En s'occupant de la cause de la rage, MM. Bachelet et 

 l'roussart ont cherché à savoir d'où provenait ce virus; mais 

 je crains bien que ce soit sans succès. La privation de l'acte 

 générateur produisant la rage chez un animal, il était tout 

 simple de conclure que ce virus n'était autre que le fluide 

 spermatique résorbé. Mais comment serait-il résorbé pré- 

 cisément chez les animaux qui n'ont pas de réservoir? 

 Alors, il le serait dans ses éléments, c'est-à-dire que les 

 organes qui le sécrètent n'étant en action qu'au moment 

 de l'acte, ses éléments resteraient dans le sang. — Mais si 

 les femelles peuvent être atteintes de la rage spontanée, 

 où en sérail la cause matérielle chez elles? D'abord, il n'est 

 pas prouvé d'une manière positive qu'elles y soient sujettes. 



