151 



pas urjc réfutation. D'un autre côté, il ne tient aucun 

 compte des procédés rationnels et vraiment progressifs. Il 

 nie le droit d'expérimenter une méthode sur des enfants; 

 or, comme on ne saurait, ainsi qu'en physiologie, expéri- 

 menter sur des animaux, il en résulte une prohibition ab- 

 solue contre les procédés nouveaux. Nous croyons, sans 

 doute, qu'il ne faut jamais admettre des procédés extrava- 

 gants, mais nous pensons qu'il est encore dans les métho- 

 des bien des progrès désirables. D'ailleurs les innovations, 

 alors même qu'elles ne sont pas supérieures, ont l'avan- 

 tage de surexciter le zèle de ceux qui enseignent, ce qui 

 profite toujours à ceux qui sont enseignés. 



» Tout le chapitre relatif aux objets d'étude est digne 

 d'une sérieuse attention, et nous lui accordons une adhé- 

 sion complète. M. Barrau voudrait retrancher beaucoup 

 du programme et y ajouter un peu. Il réduirait le travail 

 de linguistique au français et au latin : la comparaison de 

 deux idiomes lui paraît suffisante pour perfectionner le 

 shle et faire saisir les principes de la grammaire générale. 

 Il fait grand cas du grec, mais il voudrait qu'il ne fût étu- 

 dié que plus tard, par ceux qui auraient la vocation de de- 

 venir des érudits. L'étude d'une langue moderne ajoutée 

 au programme lui paraît une superfétation fâcheuse. Quel- 

 ques mois de séjour à Londres ou à Berlin apprennent , 

 en effet, plus d'anglais ou d'allemand à un jeune homme 

 que plusieurs années de classes mal écoulées dans un col- 

 lège. Nous pensons, d'après notre expérience, dit le Bap- 

 porteur, que celte multiplicité d'idiomes fait de la tête de 

 l'élève une sorte de Babel où se perdent l'imagination et le 

 goût, et nous concluons comme M. Barrau ': « L'ensei- 

 » gnement polyglotte tue l'enseignement littéraire. » 



» L'auteur voudrait, d'autre part, qu'on ajoutât aux étu- 

 des actuelles. Il réclame, pour les classes élémentaires: 



