120 



eux, sinon la loi! Rien, dans l'état actuel delà juris- 

 prudence française, ne réclame plus vivement la révi- 

 sion du législateur. 



Il est intéressant de voir comment une législation 

 primitive a traité celte matière importante. 



Elle dislingue entre les biens venus de l'aïeul et dont 

 le père donateur n'était que le dépositaire, et les biens 

 acquis par le père lui-même. 



Quant aux premiers, c'est le patrimoine de la fa- 

 mille; les enfants ont droit à des parts égales. Mais le 

 père a une sorte d'usufruit légal, et rien ne l'oblige à 

 un partage de présuccession. 



« Si le père ne veut pas, dit la loi, faire le partage 

 » de sa propriété, les fils n'ont aucun droit de lui en- 

 » lever par force la part qu'ils peuvent prétendre à la 

 » propriété de leurs ancêtres, lors même qu'il n'y a 

 » point d'espérance que le père ait un nouveau fils. » 



Si, de son propre et libre mouvement, le père veut 

 le partage, le Code des Gentoux, dans sa sage pré- 

 voyance, dispose que le père prendra pour lui une 

 part double, et donnera une part simple à chacun de 

 ses fils; disposition légale qui prévient ainsi tous les 

 dangers, pour la vieillesse du père, d'un dépouillement 

 trop absolu. 



Malgré le principe d'égalité qui domine cette nature 

 de partages, la loi autorise néanmoins quelque avan- 

 tage en faveur du fils qui a une très-grande famille, 

 ou qui est incapable de gagner sa vie, à moins que les 

 autres fils, en corps, ne réclament la stricte égalité. 



Quant aux biens gagnés par le père, il est maître 



