126 



Certes, l'une des plus faillibles garanties de la justice 

 humaine, une cause incessante de ses erreurs, c'est la 

 preuve par témoins. On s'étonne de la confiance qu'elle 

 inspirait aux législateurs anciens. Témoins passent 

 lettres, disait un vieux brocard. De nos jours, qui ne 

 frémirait à la pensée de voir sa fortune, sa vie, son 

 honneur, dépendre de la véracité d'un témoignage? Je 

 ne sais pas de spectacle plus triste qu'une enquête. 

 Nulle part l'humanité ne se montre sous un jour plus 

 défavorable; et le jurisconsulte, le moraliste, le magis- 

 trat, s'affligent chaque jour de tout ce que ce mode de 

 preuve renferme de hasards, d'incertitudes, de corrup- 

 tion. Au milieu de ces témoignages contradictoires, 

 de ces affirmations en sens contraire, dont souvent au- 

 cune n'est sincère, le juge, hélas! est condamne à une 

 trompeuse option : 



Devine si tu peux, et choisis si tu l'oses! 



Aussi , un éminent jurisconsulte, M. Toullier, s'écrie- 

 l-il du fond de sa conscience alarmée : « Quelle habi- 

 » lelé, quelle profonde connaissance du cœur humain, 

 » quelle habitude des affaires, quelle attention ne faut- 

 » il pas pour juger avec certitude quand un témoin est 

 » sincère ou qu'il trahit la vérité! On n'a pas moins à 

 » redouter, en celle matière, le défaut de sagacité ou 

 » l'inexpérience des juges, que la fragilité ou la mau- 

 » vaise foi des témoins '. » 



Nulle part plus que dans l'Inde le législateur n'a dû 



* Toullier, t. IX, p. 12. 



