87 



devant rien. Non content de faire la Providence com- 

 plice de ses désappointements ou de ses rancunes, il 

 supprime les faits qui l'embarrassent et met le Dic- 

 tionnaire de [Economie politique à l'index ', ce qui 

 est un ingénieux moyen pour s'épargner la peine de 1è- 

 re fu 1er. Si l'on voulait caractériser ces apologistes du 

 moyen âge, trop zélés pour n'être pas un peu mal- 

 adroits, on n'aurait qu'à constater que leurs doctrines 

 sont un sujet de scandale même pour une époque qui 

 a le singulier privilège d'avoir fait du paradoxe un lieu- 

 commun. 



Sophismes et déclamations à part, on peut, en fai- 

 sant uniquement appel à la logique et aux faits, don- 

 ner en quelques mots une suflisante idée de cette ques- 

 tion du morcellement , que les exigences de mon sujet 

 ne me permettent pas d'écarter. 



Quels sont les effets du mode de propriété, soit par 

 l'apport à l'individu, soit par rapport à la société elle- 

 même? En d'autres termes, quelles différences voit-on 

 se manifester entre une société où tout le monde peut 

 devenir propriétaire, et une société où la propriété 

 n'est, au contraire, que l'apanage, le privilège de quel- 

 ques-uns? 



Il est clair qu'en augmentant le nombre des proprié- 

 taires, on multiplie les citoyens intéressés à la conser- 

 vation , à la prospérité de la chose publique. Le moyen 

 le plus efficace pour faire disparaître les dangers du 

 prolétariat, c'est l'accession progressive des prolétaires 

 à la propriété. Jamais ils ne deviendront un péril pour 



' Voir l'Annuaire de l'Economie politique et de la statistique 

 pour 1857, p. 578. 



