02 



mi lesquelles la constitution de la propriété n'exerce 

 qu'une très-faible influence. « Les résultats généraux, 

 dit l'auteur de cet ouvrage, M. Léonce de Lavergne, 

 plaident beaucoup plus en faveur de la petite propriété 

 que de la grande... La dette, voilà le mal réel de la 

 propriété française, non la division du sol proprement 

 dite '. » 



On remplirait des volumes en citant les témoigna- 

 gues d'écrivains spéciaux, qui, après un examen at- 

 tentif, à la suite de longues et patientes investigations, 

 ont conclu en faveur de la petite propriété *. 



l'Irlande; par L. de Lavergne, 2« édition. Voyez chap. VIII, 

 p. 128; chap. IX, p. 129; chap. X, p. 147; chap. XI, p. 161; 

 chap. VII, p. 106; chap. XIX, p. 300 et 301. 



1 Même ouvrage, chap. VU, p. 108, 112. 



2 Je me horne à citer l'extrait suivant d'un récent travail de 

 M. Wolowski, où il y a heaucoup d'optimisme, mais aussi beau- 

 coup de vérité : 



« La loi des finances de 1850, — dit ce savant économiste, — 

 a prescrit une nouvelle évaluation des ressources que présente 

 la propriété immobilière... Un pareil travail avait été accompli 

 en 1821, en vertu d'une loi de 1818. Les résultats obtenus à 

 trente années d'intervalle abondent en renseignements pré- 

 cieux ; il suffit de les mettre en regard pour faire écrouler bien 

 des systèmes et pour répondre à bien des déclamations. 



» Un fait capital se présente d'abord : au dire des adversaires 

 de notre loi civile, la France devait aller en s'appauvrissant 

 sous l'influence fatale de la division des héritages. Or, la valeur 

 de la propriété immobilière, estimée en 1821 à 39,514,000,000 

 de francs, se trouve portée en 1851 à 83,744,000,000 de francs. 

 Une partie de cet énorme accroissement provient, il est vrai, 

 de la base différente d'évaluation admise aux deux époques. En 

 1821, le revenu net avait été capitalisé sur le pied de 4 0/0, 

 tandis qu'en 1851 cette capitalisation a eu lieu seulement sur 

 le pied d'un peu plus de 3 0/0 ( 3 fr. 16c); mais, en mainte- 



