315 



» être jugés comme ceux d'un homme sain d'esprit. Je 

 » ne parlerais pas de ce faux et dangereux système, si 

 " la médecine appelée légale n'avait affiché depuis quel- 

 » que temps la prétention d'imposer ses oracles à la 

 » jurisprudence. Je sais que tous les médecins d'aliénés 

 » ne partagent pas cette erreur cardinale de la divi- 

 » sibilité de la raison de l'homme. Les plus sensés et 

 » les plus expérimentés se sont rangés à l'opinion juri- 

 » dique de tout temps adoptée dans les tribunaux, à 

 » savoir : que le fou dont la démence n'a que des ap- 

 » parences partielles est aussi Lien fou que celui dont 

 » la démence est absolue. Mais, il faut le dire, la plus 

 » grande partie des médecins sont enclins à se donner 

 » sur ces matières une compétence exclusive, se con- 

 » sidérant comme possédant plus particulièrement la 

 » solution des problèmes de l'entendement humain. Je 

 » suis loin de récuser le témoignage des médecins; je 

 » le considère même comme très-digne d'attention, car 

 » c'est celui d'hommes exercés el d'observateurs savants. 

 » Mais leur jugement ne saurait toujours être le juge- 

 » meut du magistrat; nos points de vue sont bien dif- 

 » férenls pour conduire au même but. Les médecins 

 » sont préoccupés du soin de guérir; nous, du soin de 

 » la liberté des hommes el de la sincérité des actes de 

 » la vie civile. Un homme peut avoir une constitution 

 » nerveuse el mélancolique, considérer avec tristesse 

 » les scènes du monde, apporter une humeur sombre, 

 » jalouse ou violente dans ses relations. Il y a peul- 

 » être là matière à guérison ; mais il n'y a pas matière 

 » à interdiction. Je réclame l'oflice du médecin; je re- 



