k\ 5 



doute. C'est pourtant dans la construction et les inver- 

 sions que gît tout le secret de la phrase. Sans inver- 

 sion, pas de vers français, a-t-on dit. Mais sans inver- 

 sion, pas de prose non plus. Quoique Voltaire ait dit 

 avec son bon sens toujours assaisonné d'esprit : « Ce 

 qui n'est pas clair n'est pas français, » ne croyez pas 

 pour cela que notre prose soit dépourvue d'inversions; 

 seulement elles doivent se dissimuler et sembler des 

 constructions directes. Il est peu d'idiomes où la prose 

 soit non-seulement aussi claire que la nôtre, mais en- 

 core aussi riche en inversions; tantôt elles proviennent 

 de la place qu'occupent les mots, tantôt de l'arrange- 

 ment des phrases. Celte observation ne s'applique pas 

 seulement à Pascal et à La Bruyère, les plus savants de 

 nos prosateurs; elle s'applique encore à Voltaire, dont 

 on a comparé la prose, pour la lucidité, la netteté et 

 la facilité, à notre monnaie décimale. 



Si ces considérations sont justes, étudier la langue 

 française, c'est l'étudier non-seulement dans ses règles 

 grammaticales, dans sa syntaxe, ses constructions, ses 

 ellipses et ses inversions, dans ses idiolismesetses pro- 

 verbes, mais encore dans ses quatre âges principaux, 

 en s'arrètant à Montaigne et à Marot; ce serait enfin 

 l'étudier dans les vers et surtout dans la prose, qui est, 

 sans contredit, le plus beau fleuron de sa couronne. 



Ces idées, je ne crains pas de le dire sans aucune 

 prétention à la vanité, ne sont peut-être pas absolu- 

 ment dépourvues de quelque utilité. Quoi qu'on veuille, 

 quoi qu'on fasse, les langues mortes deviendront de 

 moins en moins indispensables; les langues vivantes, 



27 



