( i68 ) 

 forces en peu de temps ; et il attribue cet evene- 

 ment a un effort de la nature. 



Suivant le rapporteur , cette inflammation etait la 

 suite d'un cathartique adniinistre mal a propos apres 

 una erreur commise dans le regime , pendant le 

 cours d'une fievre gastrique ; et elle a cede a la 

 debilite causee par une ditte presque absolue. La 

 nature a eu ensuite besoin d'un stimulant ; et ['ins- 

 tinct a indique des alimens qui dans tout autre cas 

 auraient ete dangereux , pris en aussi grande quan- 

 tite. 



Le second me'moire est une refutation des asser- 

 tions de M. Boyveau-Laffictcur sur h mercurc em- 

 ploye comrm anti-siphilitiquc. M. Hebert est de I'avis 

 de M. Vigne , et regarde comme prouve par les 

 faits, que le rob de M. Laffecteur, loin d'etre bon 

 dans tous les cas indisdnctement , est souvent con- 

 traire ; qu'il n'a eu de succ^s que chez des malades 

 qui avaient deja suivi un traitement methodique , et 

 qui n'avaient besoin pour terminer leur guerison que 

 du regime severe prescrit avec le rob. II croit d'ail- 

 leurs y avec beaucoup de praticlens , que ce remede 

 contient du sublime en petite quantite, et'qu'il n'o- 

 pere de guerison qu'a une tr^s-grande dose. 



Le troisieme traite des qualites indispensables au 

 medecin dans texercice dz sa profession. On peut 

 juger de I'importance que M. Vigne attache a $t% 

 devoirs et de son zele a les remplir , par la fidelite 

 ct I'interet avec lesquels il en trace le tableau. 



