( 194) 



Quanta la nomenclature, quelque Ingenieuse qu'en 

 soit I'idee , et quelque respect qu'on doive a ses 

 auteurs, elle est, a mon avis , le principal vice du 

 nouvean systeme metrique. On a pu croire d'abord 

 que la prevention seule la repoussait : on doit etre 

 convaincu aujourd'hui qu'elle presente une difficulte 

 reelle et a-p>eu-pr^s insurmontable. II suffirait peut- 

 etre de reflechir sur la mani^re dont s'etablit I'usage 

 des mots , et sur les circonstances qui peuvent feire 

 entrer un nouveau terme dans la langue commune , 

 pour trouver toute naturelie cette repugnance dont 

 on s'etonne. Un nom unique a la fois , pour un 

 objet qui n'en a point encore , parce qu'il com- 

 mence a exister , parvient a se populariser , et encore 

 avec de frequentes alterations : mais peut-on esperer 

 que la multidude se condamnera a une etude longue 

 et penible, pour apprendre a exprimerd'une aouvelle 

 maniere tout un ordre d'idees pour lequel elle a 

 des termes faciles ct familiers ? Une langue systema- 

 tique peut absolument s'introduire dans une classc 

 de savans pour une branche de science ; la langue chi- 

 mique en est la preuve ; et cet exemple meme fourni- 

 rait beaucoup d'objections. Mais quelle eomparaison 

 peut-on faire d'une pareille langue , dont on n'use 

 qu'avec reflexion, et a I'aide de beaucoup de moyens, 

 avec une nomenclature qui doit ^tre a la portee des 

 "lasses les plus ignorantes, et qu'il faut trouver a 



Vistant et sans chercher ? Et ce qu'il y a de plus 



