6 H. JUMELLE 



conditions, la nécessité s'impose vraiment de trouver, comme 

 critérium, un caractère morphologique de précision absolue. 



Après la longue et minutieuse étude que nous venons de 

 faire d'un grand nombre de représentants des deux genres, 

 nous croyons que ce caractère peut être fourni par les spathes 

 qui accompagnent les inflorescences. Il est à remarquer, en 

 elfet, que, sans exception, chez tous les Palmiers qui sont 

 incontestablement des Chrysalidocarpus, et dont les spadices 

 sont toujours pourvus de deux longues spathes tubuleuses, la 

 spathe inférieure se déchire ordinairement au sommet, mais la 

 supérieure se fend latéralement, et jusqu'au voisinage seule- 

 ment de ce sommet, qui reste terne- en un plus ou moins long 

 acumen. Au contraire, dans la plupart des Palmiers actuel- 

 lement considérés comme Neophloga, ou bien la spathe 

 supérieure a avorté, et il n'y a qu'une seule grande spathe, 

 ouverte au sommet, ou bien 1rs deux spathes, inférieure et 

 supérieure, se sont bien développées, mais toutes deux, aussi 

 bien la supérieure que 1 inférieure, s'ouvrent au sommet. 



Ed admettant ce caractère, nous sommes bien, il est vrai, 

 amenés à faire passer du genre Neophloga dans le genre 

 Chrysalidocarpus quelques espèces qui. telles que les N. sa- 

 hanofensis, procumbens, mananjarensis distinct d'ailleurs de 

 l'ancien Chrysalidocarpus mananjarensis plus loin décrit et 

 luteiflora, sont rentrées jusqu'ici dans le premier genre, et la 

 dernière de ees quatre espèces se sépare bien de tous les autres 

 Chrysalidocarpus par ses feuilles à limbe simple; mais, si 

 nous remarquons, par ailleurs, que ce -Y. luteiflora peut avoir 

 une hauteur de 'i mètres, de mené' que les .Y. sahanofensis, 

 procumbens et mananjarensis peuvent avoir respectivement 

 S m., i m. et .3 m., alors que tous les autre-, Palmiers restant 

 parmi les Neophloga ont. à l'exception du seul .Y. tsarata- 

 nensis (qui a de 2 à i m.), 2 mètres au plus de hauteur, il 

 nous semble que le cas particulier du .Y. lii/ei/lora ne peut nous 

 empêcher d'utiliser comme génériquement distinctif un carac- 

 tère qui, d'une précision absolument rigoureuse, enlève du 

 moins toute hésitation pour la détermination de ces Palmiers. 



