I 



( 239 ) 



verdure revet les croupes plus adoucies des montagnes : conditions tres- 

 favorables a la stabilite cl a la propagation des especes. Et puis encore 

 dans la chaine non interrompue des Pyrenees, dans ce rocher continu 

 de la Mediterranee il'Ocean, il n'existe que deux versanls ou exposi- 

 tions principales, le Nord et le Midi; au lieu que dans les Alpes , les 

 massifs, pour ainsi dire circonscrits, se trouvent correspondre aux qua- 

 tre points cardinaux. Mais si la quantite des especes est 6chue aux Al- 

 pes, la qualite pent etre revendiquee par les Pyrenees, et celle com- 

 pensation tient surlout aux conditions climateriques variees de notre 

 chaine, et principalement aux versanls espagnols. Si les Alpes ont une 

 plus grande proportion d'ombelliferes, les Pyrenees peuvent leur oppo- 

 ser, en sebornant k un seul exemple, vingt-cinq Saxifrages , I'bonneur 

 de leurs rochers. 



Malgre I'avancement de la saison (9 Aout), rherborisation toute al- 

 pine du Lautarel fut des plus fructueuses. Je citerai d'abord quelques 

 notabilites soumises k une analyse plus particuliere, et plus loin je don- 

 nerai le simple catalogue des autres. 



M. Verlot, par une attention dont j'appreciai la delicatesse, me signala 

 au Lautaret, ainsi qu'il I'avait dt^ja fait a la Chartreuse, une plante a 

 laquelle j'avais jadis donne le bapteme de la science , V Alchemitla 

 pyrenaica. C'etait pour moi une plante de souvenirs au moins quadra- 

 genaires. En jetant sur elle un regard paternel , je me rappelais qu'en 

 1819, j'escaladais, avec le savant gcologue Reboul, le glacier et le port 

 d'Oo. Lorsque nous prenions haleine sur cette granilique eminence, je 

 decouvris dans ses eraillements cette modeste espece , dont je publiai 

 plus tard la diagnose, et qui est devenue I'objet de quelques contesta- 

 tions. Plusieurs annees aprcs un botaniste allemand, M. Schummel , la 

 rencontra dans les Alpes suisses, et ignorant sans doute mon droit de 

 priority, lui imposa I'epithete de fissa ; tandis que De Candolle, a qui je 

 I'avais communiquee, la considera comme la var. ^glabra de \'A. vul- 

 garis (Prodr. 2, p. 589). Les auteurs de la Flore de France lui ont res- 

 titue le noui iXa pyrenaica. 



Malgre ma paternite, il me reste sur la conscience un doute dontje 

 sens le besoin do I'exonerer. Lapeyuouse, longtemps avant De Candolle, 

 avait designc une var. |3 de 1'^. vulgaris par ces mots : Foliis finibrialis 

 5-lobis, lobis infcrioribus bifuhs, en lui assigaant « des dents tres-pro- 

 fondes , lineaires, aiguiis , velues. » Ce dernier trait manque dans nos 

 echantillonSj dont ces dents se terminent par un petit pinceau de polls, 



