— 387 — 



kokkus pyogenes (oder einer seiner Varietäten resjD. Modilicationen 

 [vergl. Anmerk. 327]) ist, wird man bezweifeln müssen, dass Klein 

 die Entdeckung des specifisclien Scarlatina-Erregers geglückt sei. 

 — Während so Klein einen Scarlatina- M i k r o k o k k u s als 

 die Ursache des Scharlachs hinstellt, proklamiren die beiden 

 anderen englischen Beobachter einen ,Bacillus Scarlatinae' als 

 das wahre specifisch-nosogene Mikrobion unserer Krankheit. Leider 

 müssen wir auch diesem Scarlatina-Bacillus bis auf weiteres die 

 Anerkennung versagen, da die Autoren die Anwesenheit desselben 

 im scarlatinakranken Organismus allein aus dem Ergebniss von 

 Culturen des Fingerblutes der Kranken in Nährgelatine erschliessen 

 und nicht zugleich dieselbe durch mikroskopische Unter- 

 suchung des Blutes und der Gewebe festgestellt haben; da die 

 Culturmethode der Verff. keineswegs ganz sicher vor dem Einwand 

 geschützt ist, dass während der Entnahme und dem Uebertragen 

 des Blutes sich Bacterienkeime aus der Luft, oder sonst von aussen 

 her in die Culturgläser einschmuggelten, so fragt es sich, angesichts 

 des erwähnten Mangels directer mikroskopischer Untersuchungen 

 des Blutes, ob die Scarlatina-Bacillen wirklich Bewohner des Blutes 

 der Scarlatinakranken waren; a])er selbst zugegeben, dass sie es 

 waren, so würde auch dies nicht ihre Bedeutung als Scarlatina- 

 Erreger beweisen, da ja ebenso gut, wie die pyogenen Strepto- 

 kokken, auch andere Bacterien, die noch dazu, im Gegensatz zu 

 den bösartigen Eiterkokken, für den Menschen ganz unschuldige 

 Gäste sein könnten, secundär in das Blut der Scharlachkranken 

 hineinzugelangen vermögen. Nehmen doch die genannten eng- 

 lischen Beobachter selbst auf Grund ihrer Befunde an, dass 

 ausser ihren Scarlatina-Bacillen häufig auch noch andere und 

 zwar schadlose Bacterien im Blute der Scai'latinösen kreisen ! 

 Wenn nun Jamieson und E ding ton diesen indifferenten Pas- 

 santen gegenüber ihren Bacillen deshalb die Rolle der specifischen 

 Krankheitsparasiten mit Bestimmtheit zuschreiben zu dürfen glau- 

 ben, weil die Bacillen l)ei verschiedenen Thieren nach subcutaner 

 Vcrimpfung erythemartige Processe mit Abschuppung der Haut 

 hervorriefen ^^2), so reicht dies nicht aus, den Bacillus als Erreger 

 der menschlichen Scarlatina sicher zu legitimiren, da ähnliches 

 auch nach Application verschiedener anderer Bacterien, und zwar 

 z. Th. auch solcher, Avelche sicher oder höchstwahrscheinlich für 

 den Menschen gar nicht pathogen sind (Mäuseseptikämiebacillen, 

 Bacillen des erysipelatösen Processes beim Kaninchen , Bacterien 



