— 177 — 



È dioica; nei fiori maschili il tubo — imbutiforme in alto — è 

 più profondo di 2 '/^ - 3 '/, mm. che nei fiori femminili, ma il nettare 

 è accessibile anche agl'insetti a corta proboscide, per l'allargamento 

 imbutiforme del tubo nei primi, e per la brevità del medesimo 

 (1 mm.) nei secondi (Milller) (1). 



Sprengel (2) a proposito di questa specie nota che i fiori o le 

 infiorescenze maschili sono più appariscenti dei fiori e delle infio- 

 rescenze femminili, il qual fatto — secondo le sue vedute — è 

 razionale in quanto che gl'insetti attratti in primo luogo dai fiori 

 maschili, passano ai fiori femminili quando hanno esaurito le visite 

 dei fiori maschili e si trovano perciò ben bene impollinati, ciò che 

 Miiller (loc. cit.) ha constatato ripetutamente. 



Secondo Mùller (3) si danno quattro specie d'individui : 1° con 

 grandi fiori maschili senza alcuna traccia di organi femminili 

 2* con fiori maschili un po' più piccoli ed un pistillo rudimentale 

 3" con fiori femminili ancora più piccoli ed evidenti tracce di an 

 tere; 4° con fiori femminili molto piccoli e residui appena visibili 

 di antere (Cfr. Kirchner (4), Schulz (5). Mac Leod (6) riferisce d'igno- 

 rare se queste quattro forme s'incontrino pure nel suo paese. 



Miiller (7) riporta quali visitatori: Apis mellifica^ numerosissima. 

 Andrena albicans, numerosa, Eristalis arhustorum, Rhingia rostrata, 

 Tipula sp. ; Pieris napi, Meligethes, in gran quantità. 



Kirchner (loc. cit.) cita: apidi, sirfidi, tipulidi, lepidotteri e luc- 

 ciole. 



Io ho notato parecchie volte Pieris sp. 



V. tripteris L. Questa specie sembra molto varia rispetto agli 

 organi sessuali nelle diverse regioni della sua area di diffusione. 

 Muller (Alpenhl. p. 471-473), nei Grigioni, accanto ad individui 

 con piccoli fiori femminili, ne trovò altri con fiori più grandi, ma- 

 schili, i cui stami sorpassavano la corolla, ed il pistillo piegato un 

 po' ad uncino all'estremità e senza stimma sviluppato, non raggiun- 

 geva la lunghezza dei fiori. Egli biasima perciò Koch e Ricca, 

 perchè entrambi non fanno veruna osservazione di questo dioicismo. 



« In Koch's Synopsis — egli dice — sind beiderlei Blùthen, so- 



wohl von V. montana als von V. tripteris, als zwitterblùthen be- 



(1) Die Befruchtni/g, p. 415. 



(2) Loc. cit., p. G5. 



(3) Aìpenblumen, p. 173. 

 (•4) Flora, ecc., p. fi76. 



(5) Loc. cit.,Ilei't 17, p. 191. 



(6) Ov. de Bevrwih., p. 240. 

 ■7) Die IkfruchiiUHf, p. 41C. 



Annali di Botanica — Vol. IV. 13 



