— 423 — 



Lo stesso autore ha pure tentato, ricorrendo allo studio anato- 

 mico, di spiegarsi queste variazioni nella condotta dell'ipocotile, per 

 rispetto alla sua curva di germinazione ; i risultati di questo esame 

 tuttavia, non forniscono dei fatti molto concreti sulla irritabilità 

 geotropica e sul processo geotropico dell'ipocotile, sebbene non man- 

 chino di dati positivi ed anche diano luogo a considerazioni non 

 illogiche. Il concetto che mi par degno di menzione e che domina 

 nei succitati lavori, è questo : che il geotropismo positivo dell'ipo- 

 cotile (pro-geotropismo), non è che risposta ad uno stimolo percepito 

 dal pmictuni vegetationis della radice ; l'ipocotile molto giovane non 

 pare che sia direttamente irritabile dalla gravità^ e quando succes- 

 sivamente esso lo diviene, sempre s'incurva in alto. Accettando allora 

 il termine aesthesis proposto da Czapek (1) per significare l'atto della 

 percezione, l'apice radicale, nel senso espresso, sarebbe pro-geoestesico, 

 l'ipocotile invece apo-geoestesico. 



Copeland ammette finalmente, che nei casi di anomalie nelle 

 curve di accrescimento, nei tropismi, l'irritabilità della parte in via 

 di sviluppo venga senz'altro alterata od annullata; e ciò indipenden- 

 temente da ogni cambiamento nelle condizioni esterne. 



Lo stesso autore sostiene altresì che un geotropismo positivo nei 

 picciuoli cotiledonari, i quali nella germinazione crescono la loro 

 parte e si allungano talora notevolmente, dirigendosi in basso, sia 

 in relazione con l'accrescimento attivo della radice e conseguente 

 alla solita percettività pro-geotropica di questa. 



Possiamo ora dunque ammettere che per i nostri Lupini a svi- 

 luppo anormale, il fenomeno abbia avuta una origine regolare, si 

 sia iniziato con la ordinaria nutazione germinativa, indipendente- 

 mente da influenze della luce o della gravità sui primissimi gradi 

 dello accrescimento. Poco più avanti però, non crediamo più lecito 

 escludere Fazione di questi e di altri fattori. Non ci teniamo perciò 

 d'accordo col principio generale di "Wiesner, secondo cui, per la curva 

 autonoma della piantina germinante, la luce non avrebbe mai un 

 significato, resterebbe sempre cioè, nel processo, un elemento affatto 

 estraneo; facciamo quindi nostra l'obbiezione mentovata di Rimmer, 

 e ricordiamo l'affermazione di Haberlandt (2) che cioè la luce, se 

 non altro, concorre col favorire il distendersi del giovane ipocotile, 

 col determinare una più rapida risoluzione della nutazione germi- 



(1) Czapek Fu. — Weitere Beitrage zur Kenntniss der geotroplschen Reizbewe- 

 gungeìi. — Jalirb. f. wiss. Botan. ;>2:285, 1898. 



(2) Haberlandt. — Die Sckutzeinrichtungen ecc. pag. 72. 



