43 



lieber und Unger, welchen mehrere neue Lehrbücher 

 folgten, erwähnt des Falles bei Grossularia nicht. 



In andern morphologischen Werken und Floren fin- 

 det sich nur in dem neuesten Werk von Schacht (Lehr- 

 buch der Physiologie) unser Fall erwähnt, aber ganz kurz 

 abgefertigt und bestimmt als Blattbildung erklärt. Es steht 

 dieser Ausspruch ganz unbegründet da, und ist auch in 

 der That unrichtig. 



Nach den angeführten Stellen ist es kein Zweifel, dass 

 vorzüglich die äusserliche Aehnlichkeit der häufig zu dreien 

 auftretenden Stacheln die Ursache war, dieses Gebilde mit 

 dem von Berberis zu vergleichen, und folglich als Blätter 

 zu betrachten. Denn bei dieser Pflanze kann man sich 

 leicht überzeugen, dass man es mit einem verholzten Blatt 

 zu thun hat. AUmählige Uebergänge, stufenweise Verein- 

 fachung an ein und demselben Zweig, Stellung und anato- 

 mische Beschaffenheit bestätigen diess. 



Bei Ribes aber verhält sich die Sache ganz anders, 

 sobald man die Entwicklungsgeschichte , die Stellung und 

 den anatomischen Bau untersucht und die Analogien bei- 

 zieht. 



Betrachtet man zunächst das allgemeine Vorkommen, 

 so ist zu bemerken, dass die Stacheln sehr verschieden 

 sind in Rücksicht auf ihre Zahl, in der sie beisammen stehen. 

 Nicht nur zeigen manche Arten von Grossularia fast stets 

 nur einen einzigen Stachel, sondern auch da wo gewöhnlich 

 drei auftreten, entsteht oft nur einer. Dieser Umstand weist 

 auf die verhältnissmässige Zufälligkeit hin, dass die Stacheln 

 kein nothwendiges und stets vorhandenes Organ bilden, 

 wie Deckblätter oder Tragblätter und Nebenblättchen es 

 sind, und wie diess bei Berberis der Fall ist. Auch feh- 

 len an sehr vielen Zweigen die Stacheln ganz und gar. 



Sieht man auf die Entwicklungsgeschichte , so zeigt 

 sich ganz das Entgegengesetzte als es bei selbständigen 

 Organen geschehen müssle. Die Stacheln von Grossularia 

 treten nämlich an jungen Zweigen an der Basis der Blätter, 



