10 



p. CHOUX 



tifiées avec d'autres types spécifiques antérieurement coa- 

 niis et qui, par conséquent, doivent disparaître de la nomen- 

 clatiu-e : ce sont le C ynanchiim virescens de K. Schumann et 

 notre Cynanchiim helicoideum. 



Le Cynanchum virescens de K. Schumann n'est en effet, 

 d'après nous, que le C. Eurychiton de Decaisne, ainsi que nous 

 avons pu nous en assurer en comparant, d'une part le type de 

 Schumann — qui, ainsi que les autres Cynanchum du même 

 auteur, nous a été très obligeamment communiqué par 

 M. Diels, directeur du Muséum de Berlin, — et d'autre part 

 le type de Decaisne, conservé dans l'herbier du Muséum de 

 Paris, et que M. le Professeur Lecomte a bien voulu mettre à 

 notre disposition pour cette étude. 



A vrai dire, Schumann avait signalé ime parenté entre ces 

 deux espèces que, néanmoins, d'après lui, certains carac- 

 tères différentiels éloignaient. Il déclarait notamment que 

 le C. virescens se distinguait de l'espèce de Decaisne par sa 

 couronne non lobée et ses anthères dont les bords cartilagi- 

 neux sont tordus à gauche. En réalité, que l'on examine des 

 spécimens du C. Eurychiton et du C. virescens, on retrouve 

 dans les deux cas la même organisation florale, en particu- 

 lier la même couronne entière et les mêmes anthères si carac- 

 téristiques. 



Il semble d'ailleurs que Schumann se soit aperçu ultérieu- 

 rement de son erreur, car, dans le Pflanzenjamilien (1), paru 

 deux ans après son mémoire, il ne fait pas mention de soq 

 C. virescens, alors qu'il cite les trois autres espèces décrites 

 en même temps. Mais, n'indiquant point lui-même la syno- 

 nymie avec le C. Eurychiton, et ne mentionnant pas d'au- 

 tre part toutes les espèces de Cynanchum connues, il n'est 

 pas permis d'émettre une affirmation catégorique, et, en 

 tout cas, aucun élément n'était susceptible d'attirer l'atten- 

 tion sur cette identification. C'est en revisant, en vue de 



(1) K. ScHiMAN.N : Asctepiadacese [Die natuii. Pflanzenfamilien v, 

 Engler u. Prantl, IV Teil, Abt. 2, 1895, p. 252-253). 



