— 340 — 



Ecco dunque il primo clie chiaramente afferma essere la critica 

 del Lundegard per lo meno esagerata. 



* 

 * * 



Quanto fin qui ho riferito con un'esposizione abbastanza par- 

 ticolareggiata rappresenta ciò che ci è noto fino a questi ultimi 

 giorni sull'interessante quanto discussa teoria dei mitocondri. Non 

 v'è dubbio che i dati finora posseduti nel campo botanico siano 

 più scarsi di quelli che si posseggono nel campo zoologico; epperò, 

 con nostro rincrescimento, forse non meno di quelli controversi. Gli 

 studiosi sono divisi in due schiere: nella prima militano gli scettici, 

 che per fortuna sono non solo in minor numero, ma per giunta 

 quelli che meno direttamente si sono occupati della questione, se 

 si eccettuano il Lundegard e il Nèmec; nella seconda i seguaci della 

 teoria, i quali basano le loro affermazioni non sul ragionamento 

 soltanto, ma anche sui fatti. Dagli scettici si oppone che non si è 

 ancora riusciti a delimitare il concetto di mitocondri, non essendo 

 certo sufficienti per definire queste speciali formazioni né l'aspetto, 

 che è multiforme, né il comportamento microchimico, che non è 

 specifico. E quest'obbiezione é lealmente riconosciuta anche dai se- 

 guaci dei mitocondri. Col criterio della forma, osserva lo Schmidt (1), 

 si potrebbero infine ascrivere ai mitocondri quasi tutti i costituenti 

 non cristallini della cellula. Una seconda obbiezione, che del resto 

 rimane assorbita dalla prima, è la seguente: se sia opportuno ac- 

 cogliere in botanica, come per il primo ha fatto il Meves e gli altri 

 hanno imitato, il termine « mitocondri » per indicare delle forma- 

 zioni endocellulari, che presentano coi mitocondri animali di comune 

 solo l'aspetto e l'affinità per certe sostanze coloranti. Probabilmente, 

 essendo identico il piano di costituzione della cellula animale e vege- 

 tale, omologhe saranno le formazioni endocellulari indicate col nome 

 di mitocondri precisamente da quegli stessi autori che hanno avuto 

 l'agio di osservarle nella due sorta di cellule. Ciò sarebbe in particolar 

 modo sostenuto anche dal fatto che il Lewitsky ed in parte il Pensa 

 nel regno vegetale ed il Meves (2) e il Samsonoff (3) nel regno ani- 

 male ammettono, in seguito alle proprie osservazioni, ohe i mito- 



(1) Schmidt, E. W. — Pflanzliche Mitochondrien. Progr. Eei Bot., Ed. 4, 

 2 Heft, pag. 180. 



(2) Meves, Fr. — Ueber Beteiligung der Plastochondrien an der Befruchtung 

 des Eies von Ascaris megalocephala. Arch. fùr mikr. Anat., Ed. 36, 1910. 



(3) Samsonoff. — Ueber die Beziehungen der Filarmasse Flemmings zu den 

 Korner Altmanns. Arch. fur mikr. Anat., Bd. 76, 1910. 



